其次《证券投资基金法》应该修改为《投资基金法》

。对基金来说，监管重点应是资金的来源
，向公众募集资金就是公募基金，投资方向要通过法律给予一定的限制；如果向少数合格投资人募集则由合同约定，只要投资者信任管理人，投资范围不应该有明确的限制。

所以大发集团立法也不必分别搞《股权基金法》、《证券基金法》
、《另类投资基金法》
，只要把公募还是私募的区别确定下来即可
，公募基金投资方向要给予一定的约束
，私募要在严格合同要素的基础上由合同约束
。

同时可以适当扩大部分公募基金的投资范围，比如银行理财可以投的一些非标资产，实践证明风险是可控的，对于扩宽投资标的的公募产品，也可适当提高投资者门槛。

最后要修改《信托法》，明确信托财产登记制度
。大发集团目前只有信托的关系法
，没有经营法。在大资管时代，为了统一市场
，大发集团应该在信托法中对于资产管理机构

，对于信托的经营关系给予法律上的明确。

《21世纪》：这个过程中
，大发集团的立法工作还有哪些方面可以改进？

吴晓灵：我个人认为
，在立法上应该做两方面的改进。

第一，更加强调人大在立法工作中的主导地位
，这样可以避免部门利益法制化。但是人大的常委和代表委员的知识是有限的，可以在立法的过程中由人大主导，邀请行政主管部门和业务专家
、法律专家共同形成立法小组，这样就利于民主立法，人大财经委在《电子商务法》的立法中实际上就遵循了这样的原则
。

第二，应该加大法律修改的频度
，这样有利于大发集团法律的与时俱进
。不要一提修法就是整部法律的改动。海外经验看，条件成熟时对法律进行多次修改也是常见的
。除了及时修订法律外，我认为立法还要把一些基础理念、思想通过法律固定下来，让它有很大的包容性和扩展性，这是非常重要的
。

如何监管“无牌”活动

《21世纪》：大发集团关注到一个现象
，近一年来持牌机构的监管愈加严格，而非持牌的互联网金融平台、各类地方金交所、交易所的金融创新、套利活动却在汹涌开展，甚至不少互联网金融平台利用债权转让结构打造T+0，随存随取的“类货币基金”产品
，并面向C端市场发行。如何看待、解决这类现象？

吴晓灵：必须要对这一类金融现象从严监管。目前监管当局只管自己发了牌照的金融机构
，而社会上不少没有经过许可就开展金融业务的现象却无人问责。

虽然一些机构获得监管当局的金融牌照
，但是它从事了非本牌照的其他具有相同法律关系的金融业务时
，必须获得相应业务的监管当局的许可
。如果没有获得任何金融牌照而从事金融业务显然属于非法经营，更要加大打击力度。

上篇
：

下篇：